Когда мы говорим про образование, то подразумеваем его как некий процесс поглощения фактов из разных сфер жизни или науки. Можно также понимать его как некий перечень интерпретаций специалиста. Зачастую школьное образование базируется на запоминании подборок важных фактов для понимания того, чем является та или иная наука. Творчество при таком подходе в образовании ограничено заданными темами, да и сама по себе школьная программа не подразумевает исследовательской работы. А это, как мне кажется, главное.
Когда мы попадаем в университет, то сложность системы обучения возрастает, но зачастую это сводится к тем же наборам фактов, которые всего лишь на порядок сложнее. Но является ли это знанием? Ведь говорят, что знание только тогда знание, когда человек может его передать другому. В таком случае факты очень хорошо справляются с поставленной задачей. Но чем тогда такие знания отличаются от знаний, записанных в книге? В чем заключается работа преподавателя? Наверное, заинтересовать в своем предмете, показать структуру или контекст полученных знаний в виде фактов. Многие упускают важность фоновых знаний. Некоторые факты не совсем понятны в контексте «здравого смысла», особенно если мы говорим не о таких дисциплинах как физика, химия и т.д., которые можно проверить опытным путем. Хотя и к ним есть вопросы, но это должна быть уже другая заметка.
Когда мы говорим про знание, важно также уделить внимание такому понятию как понимание. Наличие это компонента позволяет продолжить исследования и дать новый прирост в знании (нас и окружающего нас мира). Когда же мы говорим про образование как получение перечня фактов, это всегда ограничивает человека. В качестве примера такого знания и перечня фактов можно взять математику, — которую разделяют на чистую и прикладную. Прикладная математика — это возможность получить результаты в узкой сфере знаний, зачастую связанной с эмпирическими исследованиями, в которых используется уже наработанный математический аппарат. Такими результатами могут быть вполне конкретные вычисления, с проверкой и доказательством, но иногда без понимания того, что именно является причинной этих процессов. Они просто помогают выводить новые закономерности.
А вот с чистой математикой дела обстоят иначе. Зачастую все исследования в этой сфере не имеют ничего общего с опытами в естественных науках, и потенциально многие наработки могут вообще остаться без применения. Я когда-то читал, что более 80% сделанного в этой области остается невостребованным, поскольку описывает то, чего еще нет. Но несмотря на это, чистая математика остается одной из наиболее важных областей, хоть и испытывает ряд затруднений, связанных с тем, что научное знание находится в процессе переориентации на получение результатов применимых тут и сейчас (более подробно: Frank Quinn. A Revolution in Mathematics? What Really Happened a Century Ago and Why It Matters Today). Можно аккуратно предположить, что застой в фундаментальных науках связан именно с переориентацией на применимость.
После всего изложенного выше можно перейти к тому, как может появиться (потенциально) новое знание. Работая в четких условиях, оперируя ограниченным перечнем инструментов, мы можем подойти к пределу получения нового знания. Или же к знанию об ином. Тут можно вспомнить парадигмальные сдвиги Куна: когда происходит сдвиг в понимании фактов вокруг нас. Этот сдвиг возможен, потому что нет жестких рамок, которых необходимо придерживаться. Коперник со своим гелиоцентризмом или Эйнштейн со своей теорией относительностью могли и не появится, если бы было такое отношение к научным публикациям и научной деятельности в целом, как сейчас).
Итак, теперь можно сделать некоторые выводы:
Для получения и передачи знаний необходимо образование, в которое включено понимание.
Передача фактов (естественнонаучных ли, гуманитарных ли) не приводит к пониманию, поскольку за скобками остаются фоновые знания, которые и были условиями появления этих фактов.
Применимость науки есть только одной из ее функций, но она не исчерпывает полностью задачи этой сферы человеческой культуры.
Продуцирование новых знаний, в том числе знания иного (революционного), – это возможность переосмыслить основы в той или иной сфере. Но без понимания этих основ, единственное, что нам остается — это действовать в заданных рамках, боясь выйти за их границы.
Задача ученого — уметь мыслить что-то такое, что не может быть объяснено в рамках действующей научной парадигмы. Область неизведанного, в которой нет протоптанных тропинок, должна манить его с еще большей силой.
Но как могут появиться такие ученые, которые мыслят иное вне понимания (контекста) получаемых знаний? Ведь если мы обучаемся продуцировать то, что уже есть, то и выйти на новые горизонты мы не сможем.
Фотография: инсталляция Томаса Сарачено “За 14 миллиардов” (2010; источник).