Владимир Гуржи

 

Пожалуй, сложно спорить с тем, что одними из основных источников суверенитета государства служат как смысловое обеспечение политики и способности элит укоренить свою легитимность в глазах определенной общности с помощью этих смыслов, так и развертывание чёткого, конкретного, конкурентоспособного политического проекта, с достижимыми и осязаемыми в перспективе целями (т.е. визии коллективного будущего), реализация которых позволяет в полной мере исполнить обязанности государства перед учредившими его гражданами.

Одна лишь «легитимность в глазах народа» не может быть самоценна, так как неспособность разработать и внедрить, например, положительную социальную программу, ведет к утрате этой самой легитимности в обозримой перспективе. В тоже время, недопустимо выстраивать проект через отрицание — как «анти-что-то», — так как наступает практически полная зависимость от объекта отрицания. Следовательно, проект должен предлагать качественные изменения, на которые есть запрос.

Конечно, иногда государству достаточно просто длительное время существовать, и тогда начинает казаться, что оно является неотъемлемой частью общепринятого порядка вещей и имеет определенное место в архитектуре мирового устройства, потому что «так было всегда». В реальности же вопрос состоит в действенности и востребованности предлагаемого им проекта здесь и сейчас, т.е. на современном этапе, в указанном регионе и обстановке, среди вполне конкретной общности.

Проект может и должен подвергаться изменениям — это не закостенелое выполнение заранее строго определенного перечня пунктов, а живой взгляд на реалии, быстро адаптируемый к бесконечно изменяемым параметрам окружающего мира. И исходя из таких позиций любая визия будущего, вполне может стать «прошлым» и отправится на свалку истории, так и не начав реализовываться.

Безусловно, в нашем недалеком прошлом была масса примеров, когда люди с упорством маньяка пытались реализовывать проекты без адаптации к текущим реалиям. Их судьба и степень успешности, теоретически, должны были бы стать прививкой от повторения подобных опытов, как и от «начинания с нуля», словно до нас ничего не было. Но как верно заметила Алейда Ассман:

«Чем больше обесценивается, отвергается и разрушается
все еще видимое нами прошлое созданной нами
окружающей среды, тем больше вероятность того,
что маятник качнется в противоположную сторону:
все то, что модернисты обрекли на забвение
и уничтожение, ныне подверглось
пересмотру и поднялось в цене.»
[цит.]

Конечно же, критерии оценки эффективности проекта («наборы параметров по наличию/отсутствию которых можно судить о соответствии практики теоретическим построениям» из моей прошлой колонки) вопрос более чем дискуссионный. Однако, следует заметить, что архитектура проекта строится, исходя из наличия некоторого количества «господствующих означающих» (термин использует Алексей Юрчак), сшивающих несвязанный между собой символический материал в единую систему.

Эти же «господствующие означающие» могут указывать на само существование общности, т.к. о востребованности проекта можно судить по наличию отклика на установленные в нем означающие. Что позволяет проследить солидарность между общностью и проектом. И делает возможным воспроизводство различного символического материала, в едином и связном процессе.

Например, для советской системы такими означающими были «Ленин», «Партия» и «Коммунизм», как доказывает Алексей Юрчак. И каждый институт или отдельный руководитель мог считаться «советским» и получал легитимность если устанавливал прямую связь между собой и господствующими означающими. Соответственно, потеря легитимности происходит, когда в публичном дискурсе наглядно показано отсутствие подобной связи (например, развенчание культа личности Сталина, критика Ленина в период перестройки и т.п.).

Следовательно, суверенным может считаться государство — и общность, способные предложить и укоренить господствующие означающие, которые наделены предельным статусом и, по сути, являются окончательной реальностью. Непрерывно поддерживать связь с ними, тем самым утверждая свою власть и воспроизводя себя во вне, на каждом этапе приобщения человека к реализуемому проекту.

* — в названии — цитата из текста О. Уайльда «Душа человека при социализме» (1891).

 

В оформлении использован британский пропагандистский плакат времен Первой мировой войны (1915; источник).