Каждое поколение когда-то становится новым и в момент этого становления создаётся впечатление, что вся предшествующая история только для того и делалась, чтобы оно взошло на небосклон общественной жизни.
Поколение принято понимать как множество людей определённой группы, склонных разделять особый набор убеждений, отношений, ценностей и моделей поведения, поскольку они социализировались в одинаковых исторических условиях.
Взаимодействие поколений образует реальный исторический процесс, жизнь народа и его изменения. И в этом взаимодействии каждое поколение имеет свой особый исторический предмет — массу обстоятельств жизни народа, практическое отношение к которым формируют его ценности и делает его чем-то качественно определённым как для себя, так и для других поколений.
Поколение создаётся историческим процессом, хотя кажется, что наоборот. Каждое поколение выполняет какую-то практическую задачу в потоке живой истории и это формирует его судьбы. На «поколение Независмости», рожденное после 1991 г., принято смотреть как на первое «свободное» поколение и забывать, что новое — результат разрушения старого. Это ещё и поколение «разрушителей», несущих в своей экзистенции всё, что с этим связано. «Исторический экстаз» разрушения неизбежно сменится осознанием необходимости позитивной собственной исторической повестки, к которой многие окажутся не готовы по той причине, что своими лучшими качествами считают способность к разрушению.
Самый простой способ разрушить государство, это сделать его руководителями людей, которые чтут исключительно личные выгоды и не имеют никаких других принципов, кроме как назначаемых политической конъюнктурой или имущественной зависимостью. Под лучами свободы одинаково расцветают и прекрасные цветы и цветы зла. Общественный идеал — это образ того, чего люди лишены в реальности. Свободу в качестве идеала понимают как абсолютное и неоспоримое благо, как нечто противоположное тоталитарному порядку подчинения. Среди нового поколения политических украинцев очень распространено именно такое понимание «свободы». Новому поколению пока недоступно понимание того, что свобода — практический позитивный результат цивилизационного развития, включающий формы регулирования отношений в обществе, одной из которых является государство.
Свободным человек может быть только в том случае, если у него есть принципы, если он способен отстаивать своё право на свои мысли, слова, действия. То есть если он сам определённым образом сформирован как субъект социальных отношений и способен эти отношения как осознавать, так и практически изменять. Он не находится в «ситуации выбора». В противном случае он всецело зависим от обстоятельств, ни смысла, ни даже самого факта существования которых он не осознает, находясь в состоянии «вторичной дикости». Даже с айфоном в руках и верхом на «Тесле». И тогда всё — «выбор».
Для того, чтобы сформироваться свободным, человеку необходимы соответствующие общественные условия — ведь социальные принципы поведения это не его «естественные», «данные от «природы» качества. Отрицание старого — необходимое, но не достаточное условие свободы. Сама возможность свободы заложена в общественном устройстве, и она может быть реализована в жизни как отдельного человека, так и группы людей только при исторически сформированном наличии этого устройства. Если у человека есть принципы, то у него нет выбора, ибо он должен поступать согласно со своими принципами, чтобы оставаться свободным. Действуя так, ему поневоле приходиться иметь дело с людьми, у которых есть другие принципы, другие представления и другие слова и мысли. То есть, условием свободы одного человека выступает свобода всех остальных — но не «панування».
В оформлении использован фрагмент фотоработы Джейн Иннес (2019; источник: pinterest).