Вячеслав Цыба


Наверное, хотя бы раз в жизни все мы сталкивались с проблемой несоответствия между ожидаемым событием и фактом события. Всякий раз, когда автобус уезжает «из-под носа» или вы, несмотря на приложенные усилия, не успеваете сдать статью в научный журнал, на ум приходит известное выражение: закон подлости.

Кажется, будто бы такой закон в самом деле существует, а его смысл идентичен первому из знаменитых законов Мерфи: Anything that can go wrong will go wrong. На самом деле, подобная формулировка требует уточнения. Не удивительно, что в пятом законе того же автора она менее вариативна: If anything simply cannot go wrong, it will anyway.

Рассмотрим противоречие между субъективным ожиданием и объективным ходом событий. Здесь важно выделить несколько нюансов. Прежде всего, ожидание не является простым «предположением»: нечто с необходимостью сообразуется с нашим желанием. Скорее наоборот, понятие «ожидание» требует определения через отрицание: ожидать означает верить, что несмотря на наличие объективных условий, препятствующих наступлению некоего события, оно произойдет вопреки этим условиям. С другой стороны, данное определение ожидания недостаточно, ведь в нем не указан конкретный предмет, ожидаемое, в результате чего определение оказывается сугубо абстрактным.

Сделаем уточнение, записав, что «под “верить” имеют в виду готовность считать какое бы то ни было условие события Х его определяющей причиной». Следовательно, «я ожидаю, что Елена придет на встречу в 18:00» = «я надеюсь, что вопреки всем препятствиям, Елена придет на встречу в 18:00» = «Единственная причина, по которой Елена придет на встречу, назначенную на 18:00, будет ее желание прийти».

Если вы спешите на работу и, подходя к остановке автобуса, замечаете, что автобус уезжает, ваш ум может произвести одно из двух суждений:

1) Вы предприняли все необходимые усилия, но это не гарантировало вас от наступления события Х (преждевременный отъезд автобуса);

2) Ваши усилия быть вовремя на остановке не связаны с событием Х отношениями каузальной зависимости.

Это, в итоге, приводит к выводу: как ни старайся, количество затраченных усилий в решающий момент времени прямо противоположно наступлению желаемого события.

Если мы осуществляем категорическое суждение с использованием квантора «все», то события, проистекающие (как кажется) из связи наших ожиданий и действий, можно разделить на четыре класса:

1) являющиеся прямым следствием наших действий;

2) являющиеся косвенным следствием наших действий;

3) не являющиеся прямым следствием наших действий;

4) не являющиеся косвенным следствием наших действий.

Между 1 и 2 существует неразрешимое противоречие.

Например, в случае с автобусом, мы вынуждены предположить, что: или

1) я опоздал, а автобус уехал вовремя; или

2) я не опоздал, но автобус уехал раньше графика; или

3) я опоздал, и автобус уехал позже своего графика; или

4) я пришел раньше, но автобус уехал раньше своего графика.

Варианты 1 и 3 не так важны для понимания действия «закона подлости». Тогда нам остается принять, что варианты 2 и 4 не являются неразрешимо противоречивыми. Это значит, что (или) я своими чрезмерно поспешными действиями нарушил связь между «прийти на остановку» и «отъехать от остановки», (или) водитель автобуса разрушил эту связь по каким-то, мне неизвестным, причинам.

И в том, и в другом случае речь идет об основаниях действовать и бездействовать. Я спешу, следовательно, связываю основание «быть вовремя на работе» и действие «сесть на автобус, уходящий с A в сторону B в 8.30». Но возможно и альтернативное объяснение: я спешу на автобус, чтобы не успеть на работу, потому что ненавижу ее. Предположив, что между моим действием и действием автобуса с необходимо существует связь, я ее нарушаю не намеренно. Например, меняю привычный маршрут, не учтя разницы во времени.

Надо полагать, «закон подлости» — не только эпистемический разрыв в привычном представлении о мире, в котором мы «собираем» части мира в одно целое, оставаясь его составной частью. Что важнее, «закон подлости» — курьезная иллюстрация взаимодействия возможных миров, где основания, действия и последствия опосредованы разными условиями их субординации.


Фото: источник.