Довольно часто сейчас можно услышать фразу: «Так, как есть, — дальше быть не может!» Ррядовые граждане ее применяют к внешней / внутренней политике, уровню жизни, тарифам, заработной плате, ценам — собственно, почти ко всему. Но возникает вопрос: а почему не может? (Ситуация характерна, пожалуй, для всего постсоветского пространства).
Неприятие «того, что есть» предполагает наличие отчетливого представления «как должно быть» и что мы для достижения этого должного должны сделать. И речь не об абстрактно-отвлеченных рассуждениях про розовых пони, которые спуститься по радуге и построят для нас Общество 5.0. Одномоментный акт воли — например, принятие нового закона, в котором как раз и прописано как должно быть — не проблема. Проблема создать устойчивую систему правоотношений и определенный уровень социально-сервисных услуг, а также минимизировать (насколько это возможно) способы «обойти» устанавливаемые нормы.
На этом этапе есть два важных вопроса: точно ли неприемлемый порядок вещей существует и подходит ли решение? Т. е. (1) проблема должна быть четко артикулирована, (2) общность, в которой проблема решается, а также конкурирующие проекты — максимально изучены, (3) критерии оценки успешности — установлены.
Но, так как идеальные параметры могут существовать только на бумаге, оценка рисков должна включать не одни лишь типичные ситуации, но и в большей степени специфические (стресс-тесты). Оцениванию должно подлежать следующее: насколько долго и адекватно предлагаемый политический проект может функционировать и отвечать запросам общности, в атипичных (и даже враждебных) условиях, чтобы, приступая к его реализации, быстро не упереться в преграды реальности. Таким образом, умозрительно и достаточно обзорно, на этапе проектирования можно и нужно установить целостность и устойчивость проекта, его мобилизационный потенциал и востребованность общностью конкретно сегодня, а также возможность развертывания эшелонированной политической инфраструктуры.
Как мы ранее выяснили, политическое проектирование на постсоветском пространстве должно учитывать:
- Актуальную смысловую повестку в пределах общности;
- Набор господствующих означающих;
- Поправки на травмы, ощущение целого и потерю самоуважения у населения;
- Возможность государства исполнять свои обязанности перед учредившими его гражданами;
- Устройство публичного пространства городов, а также коэффициент идеологической плотности;
- Возможность радикальных и даже экстремистских проявлений в отстаивании своих представлений общностью;
- Создание политической инфраструктуры и т. д.
На этапе проектирования все вышеописанное может считаться избыточным и даже лишним. Сегодня для политической среды характерно создание шоу. Хайп постепенно заменяет устойчивое, поступательное развитие. А проектирование дальше завтрашнего дня начинает считается моветоном.
Превращение политики в шоу безусловно имеет некоторые плюсы, например в роли актора может выступать человек с максимальной узнаваемостью, о которой обычный политик может только мечтать, среди общности (шоумен, певец, телеведущий, блоггер), который сопричастен к негодованию «так, как есть, — дальше быть не может» и может выступать выразителем и точкой концентрации сиюминутных интересов общности на бытовом уровне, но еще не имеет мандат их артикулировать, представлять и отстаивать на политическом уровне. Т. е. выступает некоторой «точкой разрядки», для выпуска негатива и чувства мнимого единства. Проблема заключается в том, что после шоу люди приходят домой и, как верно заметил Элиас Канетти:
«Однако этот желанный и счастливый миг разрядки таит в себе
одну опасность. В нем заключена фундаментальная иллюзия:
почувствовав себя равными, люди не стали равными
на самом деле и навсегда. Они вернутся в свои
отдельные дома, лягут в свои постели. Они
сохранят свое имущество и не откажутся
от имен». [цит.]
Однако, сложно спорить с тем, что идея – один из основных источников действия, она призывает людей, как брать в руки лопаты и сажать деревья, так и оружие и идти на жертвы. Способность укоренить идеи в общности показывает уровень легитимности власти, а также право призывать людей для отстаивания этих идей.
Фотография: из проекта Кая Васиковськи “Handscape” (2014; источник).