Стратегии и тактики.
Концепция биовласти Мищеля Фуко — многообещающий инструмент для анализа ситуации, сложившейся в результате пандемии. Тем не менее она не лишена ряда недостатков. Кроме часто высказываемых замечаний по поводу «распыленности» и «всеохватности» власти в концепции Фуко критики указывают также на не совсем оправданную избирательность при отборе релевантных для исследования практик и понимание биовласти преимущественно в стратегическом ключе в отличии от «низовых» тактик непаноптического характера (М. де Серто). К тому же по сравнению со временами Фуко, способность современных правительств к реализации стратегий существенно уменьшилась, что способствовало скатыванию государственной власти к спорадическому тактическому поведению, необеспеченному надлежащими нормативно-правовым и/или идеологическим основаниями. С другой стороны, акцент на анализе действий преимущественно государственной власти, характерный для биополитических исследований сегодня необходимо дополнить анализом ее негосударственных «источников» — ТНК, наднациональных организаций, частных и гражданских инициатив и т. п.
Суверенитет и среда обитания.
Суверенная власть — это не субстанция, а отношение между правительством и гражданами, правами и обязанностями, защитой и подчинением (А. Негри, М. Харт). Поэтому суверенитет предполагает как подчинение, так и согласие граждан. Достижение согласия в развитых странах обеспечивалось переходом от деспотической к инфраструктурной власти (М. Манн). Сегодняшние проблемы правительств вызваны их неспособностью обеспечить безопасную для биополитического производства среду обитания и это касается как текущей пандемии, так и прочих, в частности, экологических проблем. Для неолиберализма с его расширительным толкованием рационального поведения (любое поведение, отвечающее не случайным образом на изменение переменных среды — М. Фуко) данное обстоятельство становится критическим, поскольку сложность и неопределенность среды препятствует «не-случайности» поведенческих реакций индивида, востребуя неэкономические формы управления и нормализации. В условиях пандемии формы деятельности, предполагающие взаимодействие между людьми (сфера услуг, общественное питание, розничная торговля и т. п.), попадают под карантинные ограничения, что влечет за собой требования справедливой компенсации, ставит вопрос об ответственности властей и трансформирует экономические проблемы в политико-правовые.
Homo oeconomicus/реляционные блага.
Модель homo oeconomicus исходит из того, что индивид всегда следует своему интересу, однако его интерес спонтанно сходится с интересами других индивидов. При этом экономическая форма переносится на все социальные отношения и индивидуальное поведение. Преимуществом этого подхода в том, что он позволяет строить математические модели. Однако далеко не все виды социальных отношений и благ могут быть истолкованы подобным образом. В частности, выделяют т. н. реляционные блага (М. Нуссбаум, К. Уланер, П. Донати и др.), которые предполагают совместное производство и потребление, основанное на взаимности. Подобного рода отношения являются исходными для становления человека и его последующего благополучия и должны учитываться в расчетах. Поэтому доминирующая модель истолкования человеческого поведения и социальных отношений должна быть пересмотрена и усовершенствована.
Политико-управленческий контекст текущих преобразований.
1. Долгосрочные тренды, ограничивающие способности государств реагировать на вызовы: а) углубление экологических кризисов; б) противоречия и кризисы в мировой экономике, неравенство, прекаризация и т. п.; в) противоречия и реакции на упадок гегемонии США; г) усиление международных, транснациональных и наднациональных органов власти и маргинализация гражданского общества. Национальные государства не способны самостоятельно противостоять этим вызовам, что актуализирует запрос на глобальное взаимодействие. «Триллема глобализации» (Дени Родрик).
2. Кризис управляемости и авторитарная реакция: а) концентрация политического процесса в исполнительной власти, персонализм, логика администрирования, отказ от принципа верховенства права; б) утрата темпорального суверенитета (Б.Джессоп); в) упадок политических партий и кризис представительства; г) рост влияния групп интересов и ослабление гражданского участия в разработке политик. Возникают условия для неинституциализированной политики (сети взаимопомощи, протесты, петиции и т. п.), массовых беспорядков, популистских движений, разрастания инфраполитики (Дж.Скотт).
Перспективы.
1. В биополитической сфере правительства будут склонны вести себя оппортунистки, в зависимости от обстоятельств. Сегодня предрекают подъем национализма и протекционизма, откат глобализации и т. п., но это никоим образом не решит проблему преобразования среды обитания. Борьба с пандемией наверняка позитивным образом скажется на сфере здравоохранения. Но развитие медицины потребует роста бюджетных отчислений, повышения налогов и усовершенствование, если не кардинального пересмотра существующих моделей социального обеспечения.
2. Несмотря на текущие ограничения прав и свобод, маловероятно, что произойдут принципиальные изменения на законодательном уровне в сфере прав человека. Как и прежде, будут наблюдаться спорадические попытки ввести ограничения, оправдывая их борьбой с пандемией. Дискриминационные практики будут осуществляться на уровне администрирования и регулироваться скорее подзаконными актами, хотя весьма вероятны инициативы по внедрению эпидемиологических паспортов и прочих ограничений передвижения.
3. Вопреки тренду успехи цифрового надзора не стоит преувеличивать, т. к. мониторить не означает контролировать. Более того, сбор информации о проблемах и правонарушениях, с которым правительства не в состоянии справится, — еще один удар по репутации властей. Текущая манипуляция статистикой по COVID-19 — свидетельство того, что достоверная информация не всегда на руку правительствам. К тому же внедрение цифрового надзора едва ли решит проблему управляемости.
4. Наихудшим сценарием развития ситуации станет превращение территорий неблагополучных государств согласно позднемодерной колониальной логике (А. Мбембе) в карантинные зоны, удерживающие население от бегства в более благополучные страны. Но следование подобной логике потребует колоссальных ресурсов на поддержание правопорядка и борьбу с сопротивлением граждан.
5. В целом же решение текущих проблем предполагает объединение и координацию усилий на транснациональном уровне с привлечением различных акторов (государства, наднациональные органы, НГО, ТНК и т. п.) На повестке: усовершенствование систем социальной защиты и страхования в сторону их расширения, противодействие эпидемиологическим и климатическим вызовам, развитие институтов global governance и т.п.
Видео доклада доступно по ссылке (с 12:36).
В оформлении использована часть картины Евгения Петрова из серии “Аквапарк” (2007; источник).