Помнится, на исходе существования СССР в Украине были весьма популярны рассуждения о колоссальном вкладе республики в народное хозяйство всей страны. Приводились подсчеты, составлялись сравнительные таблицы по союзным республиками, свидетельствующие об огромном производственном потенциале Украины, позволявшем ей в случае обретения независимости наилучшим образом обустроить собственную жизнь и самостоятельно решить все существующие проблемы. Не берусь судить об адекватности подобных подсчетов, хотя уровень развития украинской экономики, как и уровень жизни в Украине действительно превышали средние показатели по СССР. Мораль в другом — акцент, который делался авторами подобных подсчетов, на производственном потенциале, богатстве природных и трудовых ресурсов оставлял без должного внимания характер отношений (социальных, экономических, культурных и т.п.) как внутри республики, так и с так называемым союзным центром и другими союзными образованиями. Пренебрежение этими вопросами привело к известному результату — небольшое число предпринимателей, зачастую выходцев из партноменклатуры, благодаря связям и привилегированному доступу к принятию решений, сконцентрировало в своих руках существенную часть производственных ресурсов.
Безусловно, переход к принципиально новым формам общественной жизни как правило оказывается травматическим и непредсказуемым. И, наверное, наивно было бы ожидать от неискушенных в реалиях рыночной экономики граждан способностей успешно действовать в столь радикально изменившихся жизненных обстоятельствах. Впрочем, многие со временем научились. Тем не менее в реакциях наших сограждан с завидным постоянством до сих пор воспроизводится один паттерн, побуждающий искать источник текущих проблем исключительно вовне. Подобную склонность разделяют не только «широкие массы», но и многие украинские интеллектуалы и эксперты, полагающие наши внутренние неурядицы результатом враждебных происков и неизжитого советского наследия. Однако не следует списывать все на психологию, поскольку проблема заключается и в особом, субстанциалистском типе мышления, склонном рассматривать субстанции первичными, а отношения — вторичными. Иными словами, предполагается, что субстанции существуют до каких-либо отношений, оказывающихся неизбежно внешними, не затрагивающими и не влияющими на их внутренние свойства. Субстанции сначала существуют как бы сами-по-себе и лишь потом вступают в отношения друг с другом.
Одним из проявлений данного типа мышления является вера в некие естественные процессы, которые автоматически должны привести к желаемым изменениям в обществе, уподобляемом живому организму. Не случайным в этой связи представляется использование позаимствованных из синергетики моделей. Вдохновленные верой в некую общественную самоорганизацию, мы словно бы застыли в ожидании какого-то спонтанного возникновения того заветного общественного порядка, который позволит реализоваться нашему природному потенциалу. Достаточно лишь устранить все существующие препятствия на пути этого «естественного» процесса. Вера в спонтанность и естественность сыграли с нами злую шутку — обретение независимости рассматривалось как выход за пределы ограничений и принуждений, представлявшихся внешними и никак не связанными с нами самими. Казалось (и многим кажется до сих пор), что стоит сбросить с себя «ярмо иноземного гнета», и украинский народ воспрянет и заживет свободной жизнью, в полном согласии со своей неповторимой природой.
Само восприятие собственных проблем как пришедших извне и никоим образом не связанных с нашими внутренними изъянами, позволяет воображать себя не иначе как невинной жертвой внешних обстоятельств и враждебных намерений, препятствующих спонтанной реализации природных свойств. В тоже время оно побуждает наделять социальные категории (этнические, профессиональные, возрастные и т. п.) некими субъектными свойствами, возникшими как бы естественным образом и располагающими к активной роли в общественной жизни. Однако, вера в спонтанную самоорганизацию вопреки всем обещаниям не привела к желаемому результату. Увы, сэкономить на рутинных организационных усилиях, тщательном выстраивании отношений внутри страны и длительному согласованию интересов опять не получится.
В оформлении использован элемент работы А. Проста «Интерпретация Эго» (2010; источник: weebly).